Правила написания рецензий на статьи

Что такое рецензия на научную статью

Рецензия — это отзыв на статью, готовящуюся к публикации в научном издании. Она содержит объективный анализ степени новаторства работы, оценку профессиональной компетенции автора и его перспектив.

Содержание анализируется по различным критериям:

важность, своевременность выбранной темы;
наличие в тексте логических связей;
целесообразность и репрезентативность методов исследования, которые были выбраны;
степень достоверности полученных результатов;
понятность выкладок;
обоснованность выводов.

Перед написанием рецензии на статью лучше всего заранее составить план, отметив согласно нему положительные и отрицательные черты статьи. Завершаться работа должна оценкой обоснованности публикации текста в научном журнале. Структура и оформление рецензии должны соответствовать требованиям ВАК (Высшей аттестационной комиссии).

Рецензент по всем правилам обязан обладать достаточной компетенцией и информацией о научных разработках, внедряемых в области знаний рецензируемого. Его учёное звание и степень указываются в подписи к рецензии.

Как пишется рецензия на книгу: что это такое и с чего начать

Она похожа на сочинение-отзыв на книгу или на фильм, но главная ее особенность в том, что оценку прочитанного или увиденного нужно аргументировать. В качестве аргументов могут выступать:

• цитаты из произведения;
• подтверждения из других источников;
• мнения экспертов;
• факты общественной жизни (если книга их искажает или противоречит им).

Поэтому перед тем, как начать писать рецензию на книжку, обязательно прочтите ее. Чтения «по диагонали» или знакомства с кратким содержанием для хорошей рецензии недостаточно. Только полное (а лучше неоднократное, с выделением ключевых моментов) прочтение позволит сформировать собственную оценку и подтвердить ее доказательствами.

Совет: перед тем, как писать рецензию на книгу, не читайте чужих отзывов, сохраняйте чистоту и непредубежденность восприятия.

Особенности написания рецензии на английском. Часто используемые слова и выражения.

Рецензия — это формализованный текст. Если журнал требует рецензию с определенной структурой, этих требований следует придерживаться строго. Дайте четкие ответы на все поставленные вопросы. При переводе рецензии на английский язык пишите так, чтобы любой автор мог понять ваши мысли, даже если он не является носителем языка.

Сказуемые преимущественно употребляются в форме простого настоящего времени Present Indefinite. Не злоупотребляйте страдательным залогом. Если есть возможность, переводите его в действительный.

В таблицах мы собрали термины, словосочетания и примеры их использования, которые часто встречаются в рецензиях на английском языке.

Обычно в рекомендациях нужно выбрать один из вариантов: принять, отклонить или пересмотреть и внести правки. Ваши аргументы должны быть понятны как редактору, так и автору статьи.

Принципы и этика рецензирования

Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной. Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. 

На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма

Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть

А зачем? Он уже все узнал. Подмена анализа банальным пересказом снижает ценность рецензионной статьи.

Еще один принципиальный момент: избегать в работе пространных примеров из личной жизни. Никаких лирических отступлений. Читателя интересует объект рецензии, а не ее автор. 

Чем короче рецензия, тем лаконичней должны быть ваши мысли. Не нужно размазывать кашу по тарелке. Иначе ваш труд не дочитают до конца.

Назвался груздем — полезай в кузов. Необходимо отлично владеть не только теорией и источником, но и русским языком. Глупо, некрасиво выискивать ляпы и ошибки в произведении, но при этом писать «рассказ» и «режиссер» через одну С, путаться в словах «эффектный»/«эффективный», игнорировать запятые там, где они должны стоять. Нужно выработать иммунитет к канцеляриту, обзавестись привычкой проверять факты, цифры, названия, имена.

Недопустимо унижать или оскорблять автора. Анализируется и критикуется произведение, а не его создатель. Нельзя переходить на личности, превращать текст в дуэльный пистолет. Тон рецензента всегда нейтрален и спокоен.

Оценка — дело тонкое. Тот, кто претендует называться рецензентом, должен уметь объективно обосновать свое мнение, не подменять оценку эмоциями. Иначе он напишет не рецензию, а всего-навсего отзыв или комментарий — хвалебный или ругательный.

Избегать безапелляционности в высказываниях — ценное качество автора-аналитика. Логика и хладнокровие помогут не утонуть в эмоциях, не навешать ярлыков, обосновать негативные моменты. Причем чем сильнее критика, тем больше аргументов она требует.

Не стоит прибегать к аналитическому многоточию. Без заключения с обобщением и подведением итогов статья выглядит незаконченной, логически незавершенной. В финале непременно даются выводы, рекомендации будущим читателям или зрителям.

***

Написать и оформить рецензию без специальной подготовки непросто. Но этому можно и нужно учиться. Веб-райтеру такое знание пойдет только на пользу: отточит мастерство, перо, логику; повысит уровень профессионализма, востребованности, экспертности. 

Вот что говорит об этом Денис Блинов, выпускник и куратор Школы копимаркетинга Сергея Трубадура:

Навык писать рецензии будет полезным не только для веб-райтеров, но и для тех, кто любит выражать свое мнение и хочет делать это правильно. 

Кто хочет стать рецензентом? Вы? Тогда приходите в Школу Трубадура и учитесь этому сейчас. Будет интересно!

The following two tabs change content below.

Ольга Кощеева

Журналист. Филолог. Жена. Мать.
Жизненное кредо — цитата Тео Хатчкрафта: «Займитесь своим телом, своим образованием, саморазвитием, станьте лучше для себя, а потом будет и всё остальное».

Последние материалы автора Ольга Кощеева

• Настраиваем и применяем стили в Google docs (Гугл докс): подробная инструкция — 05/07/2021
• Рецензия: что такое и как составить — 18/05/2021

Что такое рецензия на статью и для чего она нужна

Рецензия — это официальный документ, который пишется экспертом – специалистом в определенной области знаний. Рецензия представляет собой текст, содержащий профессиональную и объективную оценку научного исследования, проведенного автором работы. Это своего рода оценка научного труда, которая включает в себя отзыв о положительных и отрицательных сторонах рецензируемого документа, замечания, рекомендации, анализ, то есть, всесторонний разбор статьи, дипломной работы, автореферата и прочих исследовательских работ. 

Рецензент должен подтвердить или опровергнуть профессиональную компетентность автора работы, рекомендовать ее к публикации в издании либо указать на детали, которые необходимо доработать. Экспертное мнение ставит своей задачей определить место статьи в научных кругах, подтвердить актуальность выбранной темы, ее практическую значимость, достоверность полученных научных результатов, дальнейшие перспективы практического применения изложенных фактов, внутреннюю логику текста, целесообразность методов исследования, обоснованность выводов и оценивает соблюдение общепринятых правил оформления.

Необходимость экспертной оценки научной статьи прописана в правилах исследовательских и образовательных учреждений, это свидетельствует о ее важности и о том, что любая научная работа должна быть объективно оценена компетентными лицами, что подтвердит ее научную ценность. Рецензии пишутся не только на исследовательские работы, но и на книги, статьи, целые области искусства, архитектуры, моды, литературы, выставок и т.д

Рецензенты – это специалисты, имеющие представление о том, как писать рецензию на статью.

Рецензия имеет статус официального документа. В роли рецензентов выступают лица с высоким профессиональным статусом в определенной сфере деятельности: с ученой степенью по специальности, которая соответствует теме работы.

Фразы для рецензии

Поскольку правила написания рецензии на статью строго регламентированы, в ней приветствуются канцелярские обороты и популярные клише. Они выглядят примерно так:

• данная статья демонстрирует, что…
• автор отмечает…
• автор аргументирует свою позицию тем, что…
• изучив статью, можно видеть…
• раскрывается суть вопроса…
• из рецензируемой статьи можно вывести следующее…
• выводы убедительно подтверждаются теми фактами, что…
• к недостаткам статьи следует отнести…
• автор расставляет акценты на…

Следует придерживаться формальной стилистики изложения информации, не добавлять ничего от себя, чётко следовать плану написания рецензии на статью.

Что делать с написанной рецензией

Написали мы рецензию и дальше что? Сразу скажу, поначалу ее вряд ли удастся монетизировать. Во-первых, литературная критика – сложная профессия, во-вторых, таких специалистов миллионы, а заработать на хлеб (не всегда с маслом) могут лишь единицы.

Не стоит рассчитывать на рецензирование, как на основной источник дохода. Это занятие может стать дополнительной подработкой для журналиста, редактора, студента. Я, например, зарабатываю копирайтингом, а рецензии пишу редко и больше для личного удовольствия. Да и то, если книга сильно-сильно меня зацепит, что случается реже смены президента.

Можно попробовать послать рецензию на конкурс. Даже если ничего не удастся выиграть в финансовом плане, хотя бы потренируетесь писать по делу и быстро.

Наконец, если с первых попыток ничего не вышло, не отчаивайтесь. Правильно писать рецензии совсем непросто. Со временем опыт придет.

Согласен с политикой конфиденциальности

Что должно содержаться в отзыве

Отзыв о статье — это тезисный анализ, оценка качества материала, оформления, оригинальности идеи. Описываемый рецензентом труд должен соответствовать передовым исследованиям, иметь практическое применение в заявленной категории.

Оптимальный объем

Рецензия пишется в пределах 3500-4000 символов (с пробелами), что занимает около 1,5-2 страниц. Изложение материала должно быть кратким.

Грамотная структура и план рецензии

Основные части работы:

1. Название труда, имя автора, должность.
2. Тезис, раскрывающий главную идею (проблему) статьи.
3. Краткое обоснование (оценка релевантности материала).
4. Определение оригинальности фрагментов.
5. Экспертная оценка (стоит ли публиковать изыскание).
6. Информация о составителе очерка, подпись, печать.

Основой для составления отзыва послужат вопросы:

1. В чем смысл темы статьи?
2. Как автор описывает проблему (с научной точки зрения), какие пути решения предлагает?
3. Насколько представленные идеи оригинальны?
4. Какова структура текста (логичная, цельная)?
5. Понятна ли информация (минимум «воды», наличие терминов, доступный стиль повествования)?

Эксперт приводит аргументы в пользу своего решения. Отступление от темы, личное мнение, субъективная оценка неприемлемы.

План рецензии:

• оглавление;
• вступление;
• основная часть;
• анализ (замечания, выводы);
• рекомендации;
• данные о рецензенте.

Стилистика в зависимости от специфики текста

Рецензия — это документ, не только допускающий текст к печати, но и описывающий профессиональные характеристики автора

Поэтому в таких работах важно соблюдать стилистику

В отзыве используют публицистический и научный стили (в зависимости от жанра исходника). Сдержанное рассуждение, без эмоционально окрашенных выражений — главный тип речи.

1. Отзыв о научном проекте — отдельный жанр, в котором не работают законы художественной литературы. Министерство образования и науки поощряет употребление канцеляризмов, шаблонов.
2. Описание монографии является кратким анализом исследования. Написанная работа в этой области будет допущена к печати только после получения 2 рецензий.
3. Очерки о квалификационных работах разных тематик — статьях по юриспруденции, психологии, экономике, педагогике, методологических исследованиях и т.д. Все отзывы составляются исходя из универсальных положений, имеют похожую конструкцию.

Использование устоявшихся речевых оборотов

Для поддержания цельности документа употребляются фразы-шаблоны и канцеляризмы, к примеру:

• «Значимость проведенного исследования неоспорима»;
• «Выводы работы логически доказаны»;
• «Автор описывает проблему, которая…»;
• «Проанализировав рецензируемую работу…»;
• «Данная статья является образцом нестандартных методов»;
• «На первый план выдвигается вопрос…»;
• «Суммируя результаты анализа отдельных глав…»;
• «Название текста емко отражает его суть»;
• «Точность расстановки акцентов позволяет…»;
• «Центральным вопросом работы является…»;
• «Автор углубляет представление об исследуемом явлении»;
• «Пожелания к дальнейшей работе автора»;
• «Упомянутые ошибки связаны…»;
• «Недочеты не снижают качество работы».

Конечное оформление

Издательство может запросить оригинал рецензии вместо электронной копии. Работу нужно правильно составить (опираясь на нормы ВАКа и ГОСТа), иначе она не будет принята.

Необходимо иметь бумажный вариант рецензии.

Рецензия научного руководителя на статью для публикации в журнале ВАК

Часто возникает вопрос, как написать научную рецензию на статью ВАК. Такой отзыв обычно пишется по общим правилам составления рецензий, подписывается научным руководителем с печатью учреждения, где научный руководитель работает.

Рецензенты могут быть как внутренними, так и внешними. Первый вид рецензий обычно подписывается научным руководителем. На рецензии ставится печать ВУЗа, где учится, либо работает автор. Второй вид рецензий подписывается должностными лицами сторонних учреждения – редакций, специалисты других ВУЗов.

Необходима объективная оценка статьи, констатируются сильные стороны работы, а также ее недочеты.

Также указываются промахи автора, нужно писать и о недостатках, допущенных им в работе, предлагаются пути исправления недочетов. Рассмотрим пример рецензии на научную статью ВАК.

Фрагмент рецензии на научную статью ВАК «Аспекты экономической устойчивости государства». (Пример)

Речевые шаблоны и клише

При написании рецензий можно использовать языковые клише – часто употребляемые фразы, характерные для такого типа текстов.

Тема выпускной квалификационной работы …
Дипломный проект выполнен … по теме…
Актуальность темы привлекает внимание …
Очевидна важность предложенной теории для …
Подробно описывается проблематика …
На практическом материале демонстрируется…
Тщательный анализ теоретических данных позволяет сделать выводы о том, что…
… удалось четко аргументировать собственную точку зрения на …
Значительное внимание уделяется проблемам…
Как важный факт можно отметить то, что…
… отмечает необходимость апробации выводов …
Вопросы, рассматриваемые в дипломной работе, актуальны потому …
Значимость темы подтверждена …
В … главе речь идет о…
Теоретическая глава посвящена изучению ….
В … части … раскрывает и анализирует практические аспекты по …
Материал изложен с использованием …
Автор проанализировал следующие теории …
… определил следующие проблемы…
… разработал практические рекомендации, и апробировал их в …
Мы разделяем мнение …
Мы согласны с автором в вопросах …
Нельзя безоговорочно принять утверждение о …
Следует отметить недостатки аргументации по …
Следует отметить, что … показал себя как профессионал в сфере …
… показал способность формулировать свое мнение по результатам …
Отличительной особенностью является …
В проекте присутствуют несущественные замечания, которые мало влияют на уровень исследования по теме.
Недочетом можно считать неполное изыскание в области …
Дипломный проект соответствует требованиям, рекомендован к защите, заслуживает оценки …
Выводы сформулированы на основе результатов многостороннего анализа…
Особый интерес представляют выводы о…
Предложен совершенно новый подход к проблеме…
Отражена оригинальная концепция…
… нуждается в дополнительном редактировании, потому что …
Книга … рекомендуется для … круга читателей, потому что …
… полезна как для …, так и для …

Чем нужно руководствоваться при написании

Качество работы эксперта оценивается по уровню его теоретической и профессиональной подготовки. Между рецензентом и автором статьи должен выстроиться равноправный диалог. Уважительная, объективная критика — признак качественного обзора (даже отрицательное заключение должно быть полезно автору).

Методы написания

На начальном этапе рецензент внимательно изучает материал. Потом он собирает и обрабатывает дополнительные сведения (статистику, биографию, базы данных), изучает работы с похожей темой, чтобы выявить уровень оригинальности текста.

Разбор ведется по критериям:

• проблема и решение;
• оригинальность;
• научные аспекты;
• новизна;
• завершенность исследования;
• обоснованность;
• четкая структура;
• качество формулировок;
• понятность языка изложения;
• компактность материала.

Завершающий этап — проверка написанной рецензии на наличие ошибок.

Примерные этапы написания рецензии.

Пример рецензии на книгу

В сети можно найти шаблон и образец рецензии на книгу

Рекомендуем обратить внимание на рецензии, выложенные на сайтах издательств (например, Альпина)

Помните, что залог хорошей рецензии — интересное начало. Не допускайте банальностей вроде «Несколько дней назад в свет вышла новая книга известного автора». Лучше начните с необычного факта: «Согласно статистике тату-салонов, наибольшей популярностью у женщин пользуются татуировки семейства кошачьих: львов, тигров и обычных кошек. Тем не менее, самой популярной книгой 2009 года стала «Девушка с татуировкой дракона» шведского автора Стига Ларссона».

То же касается и завершения. Вместо традиционного «Книга будет интересна любителям остросюжетных детективов», напишите «Книгу наверняка по достоинству оценят те, кто не боятся интеллектуальных вызовов и готовы сражаться за правду вместе с обаятельным сыщиком».

Если, несмотря на наши советы, вы не уверены в своих силах или не успеваете прочитать книгу, по которой нужно написать рецензию, не беда. На помощь всегда придет студенческий сервис. Его специалисты могут прочитать и прорецензировать любую книгу в самые сжатые сроки.

Советы по написанию рецензии

Интересно излагая свои мысли о прочитанном, рецензент формирует у читателей интерес к произведению или, наоборот, отбивает желание читать.

Несколько советом о том, как писать рецензию на книгу:

Совет 1. Перед написанием рецензии желательно не читать чужих отзывов о книге. Их мысли перепутаются с вашими или вы начнете писать не своими словами. Вполне возможно, что кто-то уже выразил свое мнение о произведении, схожее с вашим. Тем не менее при написании рецензии важны впечатления конкретного человека, с учетом его опыта и мироощущения.

Совет 2. Может быть наоборот, мнение рецензента отличается от общепринятого. Например, какая-то книга считается общепризнанным шедевров, а рецензенту не понравились определенные моменты, которые испортили общее впечатление от книги. Не стоит бояться того, что мнение противоречит большинству, в таком случае оно принесет даже больше пользы читателям.

Советы и типичные ошибки в рецензировании

При составлении рецензии чаще всего рецензенты допускают следующие ошибки:

• Переводят своё рассуждение в подробный пересказ прочитанного произведения или просмотренного фильма/спектакля;
• Активно используют сленговые выражения, эмоционально окрашенные слова, ненормативную лексику;
• Оскорбляют, унижают или ругают автора работы ненамеренно или специально;
• Используют нудные длинные фразы, предложения длиной в абзац, что сбивает читателя с толку, заставляя перечитывать текст по нескольку раз, чтобы уловить суть;
• Плохо знают русский язык: допускают орфографические, пунктуационные, речевые ошибки;
• Допускают фактические ошибки из-за плохого знания материала;
• Фамильярно обращаются к читателю либо поучают его;
• Не доказывают свои аргументы.

Избежать подобных ошибок можно, если быть предельно внимательным и перепроверять написанный текст. Кроме того, рецензент может воспользоваться советами:

• После просмотра спектакля/фильма, прочтения произведения сразу выделить главную информацию, чтобы отбросить ненужные детали. Это поможет не допускать объёмного пересказа и сэкономит время при рецензировании.
• Помнить, что рецензия пишется в научном стиле, а не разговорном. Хороший вариант: представить, что рецензия пишется для уважаемого рецензентом человека, писать которому в фамильярном, пренебрежительном тоне просто не захочется.
• Рецензент имеет полное право не соглашаться с автором, не принимать его работу, но выражать своё мнение обязан корректно.
• Помнить, что текст должен быть лаконичным и без лишней воды. Избегать обилия канцелярита, выражаться просто и естественно (текст пишется для обычных людей), разбивать длинные предложения на несколько коротких. Чтобы проверить читабельность текста, его стоит прочесть вслух.
• После написания проверить текст на орфографию и пунктуацию. Если нет уверенности, что фраза написана грамотно, её лучше переписать проще.
• Тщательно изучить материал, проверить, как правильно пишется имя автора и название его работы, перепроверить даты и термины.
• Не поучать читателей и не обращаться к ним лишний раз.
• Предоставлять полные доказательства своих аргументов и не оставлять их в подвешенном состоянии. На все вопросы должны быть даны ответы.

Готовую рецензию всегда стоит перечитать заново, желательно вслух, переписать моменты, на которых спотыкается язык. Даже если придётся переписывать абзац, это лучше сделать – читатели замечают плохого автора сразу и начинают относиться к нему предвзято. Если текст грамотный, лаконичный, но всё равно не нравится рецензенту, возможно, дело в оформлении – разбиение на абзацы и добавление списков способно преобразить работу и освежить восприятие.

Что такое рецензия

Рецензия — критический отзыв, который информирует о новом событии, содержит в себе оценку и краткий анализ произведения художественной литературы, науки, искусства, журналистики и др.

Написание рецензии — это увлекательный, творческий процесс, в результате которого читатель/зритель превращается в автора и создает собственный текст, в котором выражает свои мысли, переживания, а также личное понимание и осознание прочитанного или увиденного.

Предметом рецензии становятся не просто факты, а различные информационные явления — спектакли, книги, игры, брошюры, научные работы, кинофильмы, телепередачи.

Рецензия относится к аналитическим жанрам публицистического стиля речи.В блоге есть подробная статья о публицистическом стиле речи и его особенностях.

Так как рецензия — это аналитический жанр, ее главной задачей является не просто информирование о событии или объекте, а представление этого события: анализ, оценка происходящего, аргументация, личные выводы и рассуждения. Но в то же время рецензию не стоит рассматривать в качестве средства для решения каких-то глобальных общественных проблем. Этим занимаются различные исследования, литературно-критические статьи или обозрения.

В основном, автор рецензии (рецензент) изучает одно-два произведения и дает им оценку, чаще критическую.

Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva. Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном». Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей.

Какова структура рецензии на научную статью?

Структура рецензии на статью

Конечно, в идеале рецензию должен писать человек, у которого уже есть научная степень (в частности, в журналах, входящих в список ВАК, требуют рецензию человека, имеющего степень доктора наук). В жизни же всё, к сожалению, бывает совсем по-другому. Часто удовлетворяющие данному условию люди физически не имеют возможности из-за своей занятости или просто не желают писать рецензию.

В таких случаях приходится вступать в дело самим аспирантам или соискателям учёной степени. «Рецензенту» в таком случае остаётся только поставить свою подпись и, возможно, печать. В этом, однако, можно увидеть и свои плюсы: кто, как не вы, знает вашу работу, со всеми её плюсами и минусами? И люди делают это очень даже хорошо. А как именно это надо делать, мы здесь покажем.

В шапке пишется заглавными буквами (можно с применение режима CAPS LOCK) тип данной работы (а именно «РЕЦЕНЗИЯ») с выравниванием посередине. В следующей строчке, уже с выравниванием по ширине, пишется, на что даётся эта рецензия (а именно, на статью) с полным названием работы и указанием её автора (кем он является, его имеющиеся научные регалии). Этот раздел в некоторых источниках рекомендуют выделять курсивом.

Особенности написания введения

После этого идёт введение, в котором вкратце, в одной-двух фразах надо описать, чем актуальна эта работа, каково её значение для данной науки и, конечно же, чему она посвящена. Чаще всего для обоснования актуальности используются фразы, такие как «актуальность данной темы не вызывает сомнения, так как…», «приведённая статья без сомнения актуальна, так как…» и др. В некоторых случаях в нём можно указать, какие методы использовались для получения фактических данных.

После этого следует основная часть, в которой присутствует раскрытие наиболее важных аспектов статьи. Фактически она представляет собой изложение краткого содержания. Здесь можно упомянуть, насколько большая работа была проведена автором.

Последней частью будет заключение. В ней надо вкратце описать положительные стороны и недостатки данного труда (а последние, конечно же, есть, как ни старайся). Преимущества должны быть расписаны максимально конкретно, например, что в работе прослеживается чёткая структура, подробно представлена теоретическая информация и так далее.

Недостатки же можно указать мелкие, которые не влияют на конечную оценку, как-то: малое количество иллюстраций и графиков, недостаточность сносок на источники информации и другие. В конце должен вывод о возможности допуска данной статьи до печати. Здесь надо написать, что статья соответствует всем предъявляемым требованиям и может быть допущена к печати. Всё это должно занять 1-2 страницы текста шрифтом Times New Roman 14 кегля.

Правила написания выводов к рецензии

В конце обязательно должны быть указаны данные рецензента – его фамилия, имя, отчество полностью, имеющиеся у него научные звания, а также его место работы. Сопровождаться это всё должно подписью рецензента, которая должна быть заверена отделом кадров или канцелярией с проставлением гербовой печати учреждения.

Вследствие того, что от того, насколько объективно будет оценена работа, зависит судьба (правда, не настолько, как в более крупных работах) автора, рецензент должен быть максимально благосклонен к автору статьи. Личные отношения по возможности не должны влиять ни на что.

Какой объем

Обычно рецензенты вмещают свои мысли на страницу, включая общие данные автора статьи и рецензента.

Обычно рецензия занимает 1-2 страницы

Кроме общего объема необходимо помнить о количественном соотношении структурных частей рецензии:

• актуальность работы необходимо изложить в 2-3 предложениях, что составит небольшой абзац;
• описанию достоинств и недостатков работы выделяется наибольший объем (2-3 абзаца);
• рекомендации излагают в одном абзаце, выделяя им 1 абзац.

По объему рецензия – небольшой текст на 3000–4500 знаков без пробелов, это 1,5–2 страницы, если набирать текст стилем Times New Roman, 12 пт.

Что содержит

Научная рецензия подает анализ научной работы, в нашем случае статьи, на основе которого принимается решение о возможности публикации работы.

Научная рецензия отличается от публицистической

Научная рецензия отличается от публицистической такими характеристиками:

• лаконичность;
• максимальная информативность;
• объективность;
• обоснованность;
• строгость;
• сухость изложения.

В содержании и форме подачи разбора автору научной рецензии не нужно проявлять «оригинальность», ведь существует традиционная структура:

• название вида научной работы (рецензия);
• общие сведения о работе, которая будет оцениваться (ФИО автора, его должность и место учебы/ работы, полное название учебного заведения/ места работы автора, полное название статьи).

Основной текст рецензии:

1. Оценка актуальности выбранной автором темы.
2. Плюсы статьи.
3. Недостатки работы.
4. Выводы на основе проведенного анализа.
5. Рекомендации к публикации.

общие данные о рецензенте (ФИО, должность, место работы, ученая степень, гербовая печать с места работы, подпись рецензента).

Рецензент научной рецензии должен быть дипломированным специалистом, иметь ученую степень.

Критерии для рецензирования статьи

Редакции журналов заинтересованы в том, чтобы с ними сотрудничали высококвалифицированные специалисты и именитые ученые в различных областях знаний. Чаще всего они являются внештатными научными сотрудниками издательств и привлекаются к работе в случае необходимости. Авторы, направляя свою работу на публикацию, обычно предварительно наводят справки о том, кто является рецензентом в конкретном журнале. Традиционные критерии для профессионального рецензирования статьи: 

1. Соответствие содержания статьи тематике издания, в котором планируется публикация. 
2. Наличие анализа литературных источников и описания степени разработанности исследуемой проблемы.
3. Наличие проблемы и описание ее решения.
4. Научность. Рецензенты требуют логичного и понятного читательской аудитории изложения мыслей научным языком. Необходима подача материала в принятых в научном сообществе понятиях без двоякого изложения материала, а также точности словоупотребления.
5. Стилистически правильное использование понятийного аппарата.
6. Соблюдение объема текста требованиям редакции.
7. Наличие аннотации и перечня ключевых слов на русском и английском языках.
8. Завершенность изложения — публикация должна описывать решение поставленной проблемы.
9. Соблюдение формально-технических требований к оформлению статьи (шрифт, кегль, ссылки), правил форматирования всего текста, а также оформления списка использованной литературы, которое требует издательство. И автор при написании статьи, и рецензент при оценке статьи идут по одному маршруту – проводят анализ источников литературы, узнают степень разработанности проблемы и находят неизученные ранее области знаний. 
10. Проверка методов и результатов исследования. Появление этого критерия обусловлено тем, что научному сообществу необходимо доверять результатам исследования.

Если рецензент положительно отозвался об описанном исследовании и рекомендовал статью к публикации, то результаты, освещенные в ней, соответствуют научным стандартам и заслуживают внимания широкой научной общественности. Если же эксперт обнаруживает недочеты, то он должен известить о них не только самого автора, но и редакцию. Рекомендация о том, что статья требует доработки – это признак того, что научная работа может быть допущена к публикации после исправления, а для самого журнала — это признак того, что репутация журнала не пострадает, так как авторитетный рецензент оценил статью по достоинству.

Вывод

Алгоритм написания рецензии на статью, которая может быть опубликована, прост: необходимо внимательно изучить требования к оформлению, список параметров, по которым должна оцениваться работа, и высказать экспертное мнение по вопросу, дополнив его итоговой оценкой — подходит ли материал для печати в авторитетном издании.

Авторам, если они обладают достаточными компетенциями, и самим стоит пробовать себя в написании рецензий на статьи, которые пишут их коллеги. Это помогает сориентироваться в условиях рецензирования и в будущем может способствовать защите собственной работы.