Как создать достойный образец рецензии на книгу?

Шпаргалка для написания сочинения о прочитанной книге

Небольшая подсказка, которой можно воспользоваться при составлении отзыва:

Связать в единое мысли о пройденном произведении помогут такие выражения:

«Автор знаменит (темой, манерой, яркой биографией)»,

«В книге отразились (исторические представления и события, биографические факты)», «С этого времени все изменилось (осталось в общем-то тем же)»,

«Писатель поднимает вопрос (тему, проблему)», «Это важно, актуально и сегодня»,

«Насколько я понял, автор отвечает на поднятый вопрос так»,

«Я согласен / не согласен с героем», «Я понимаю / не понимаю его», «Я сам бывал в подобной ситуации» / «Если бы я оказался в подобной ситуации»,

«Роман заставил задуматься о…», «Я бы хотел, чтобы книгу прочитал мой друг, мой родственник, одноклассник».

Примеры глаголов, передающих воздействие текста на читателя:

Впечатлил, вдохновил, понравился, вызвал воспоминания, опустошил, озадачил, потряс, зацепил, поглотил, вызвал негодование или смех, желание обсудить, поспорить, порадоваться или поговорить, опечалил, подавил, расстроил, зарядил хорошей энергией, возродил, исцелил, помог понять, запутал, привел в смятение, напугал, заставил задуматься, переоценить, переосмыслить.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

1. Данные об авторе, названии и т. д.
2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

1. Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
2. Основная часть:
   • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
   • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
   • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
   • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
3. Достоинства и недочеты.
4. Научная и практическая ценность работы.
5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
6. Рекомендации:
   • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
   • о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
   • о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

• Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
• Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
• Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Виды рецензий

В зависимости от предмета рецензирования, стиля речи самого текста существует несколько разновидностей рецензий, причём у каждого вида свой круг читателей и область распространения.

По объекту

Писать рецензии можно на что угодно. При этом они будут делиться на категории по выбранным темам обзора. Чаще всего встречаются:

• Литературные – анализ художественных произведений (рассказов, эссе, романов и др.), написанных профессиональными авторами или любителями;
• Театральные – рецензии на спектакли;
• Музыкальные – обзоры песен, видеоклипов, альбомов различных жанров и исполнителей;
• Кинорецензии – обзоры кинофильмов;
• Рецензии на продукты сферы IT – быстро набирающий популярность вид рецензий, обозревающий компьютерные программы, игры;
• Товарные – обзор на какой-то продукт;
• Научные – рецензии на научно-исследовательские работы.

Составлять рецензии разрешено в свободной форме, средним объёмом от страницы А4 и выше.

По субъекту

Рецензии также классифицируются по авторам на четыре категории:

• Потребительская. Пишется потребителем рецензируемого товара или услуги. Автор должен разбираться в теме на основе собственного опыта.
• Экспертная. Составляется квалифицированными специалистами – например, театральными, литературными критиками.
• Заказная. Пишется за определённую сумму, как правило, по заказу автора рецензируемого объекта в качестве рекламной акции, т.е. содержит в себе заранее установленное мнение о предмете.
• Читательская. Представляет собой сжатый анализ произведений. Распространены на школьных, университетских сайтах, сайтах книжных магазинов и т.п.

По количественному критерию

В зависимости от количества разбираемых произведений, рецензии бывают двух видов:

• Монорецензия. Анализу подвергается одно произведение автора, но не возбраняется сравнивать его с другими. Объём сравнительной части должен быть небольшим. Чаще всего в таких рецензиях сравнивается новое произведение с уже известным аудитории.
• Полирецензия. Одновременно разбираются и сравниваются между собой два или более произведений по одной теме, при этом сравнительная часть должна занимать большой объём текста. Обычно анализируются новые или малоизвестные произведения.

По стилю речи

По стилю речи рецензии делятся на:

• Научные. Они пишутся профессионалами.
• Публицистические. Они характерны для СМИ, театров, литературы.

Для научного стиля важно в первую очередь опираться на факты, логические рассуждения, объективные аргументы и сдержанность высказываний, кроме того важна структурированность текста. Для публицистики характерно большее количество подходов:

• Профессиональный – рецензирование экспертами в области;
• Читательский – выражение мнение читателя, не обладающего познаниями;
• Писательский – составление рецензии писателем на произведение коллеги.

Стиль речи определяется жанром работы, на которую составляется рецензия.

По объёму текста

В зависимости от количества страниц текста рецензии бывают двух видов:

• Большие или гранд-рецензии. В основном присуща специализированным изданиям. Такие рецензии развёрнуты, потому что большой объём позволяет рецензенту более глубоко изучить тему, охватив все её аспекты. Гранд-рецензии обычно пишут опытные критики, заслужившие признание общественности, пользующиеся большим авторитетом. Объём таких рецензий – от двух страниц А4 и выше.
• Маленькие или мини-рецензии. Информация подана в сжатой форме, в основном содержит обозревание прессой новинки в сфере искусства, литературы или кино. Обычно мини-рецензии не содержат чётко обоснованного мнения автора и анализа всех тонкостей выбранной темы. Другой вариант – краткий аргументированный анализ произведения без лишних отступлений. В обоих случаях рецензия должна быть сжатой и лаконичной. Объём работы – один-два листа А4.

Советы и типичные ошибки в рецензировании

При составлении рецензии чаще всего рецензенты допускают следующие ошибки:

• Переводят своё рассуждение в подробный пересказ прочитанного произведения или просмотренного фильма/спектакля;
• Активно используют сленговые выражения, эмоционально окрашенные слова, ненормативную лексику;
• Оскорбляют, унижают или ругают автора работы ненамеренно или специально;
• Используют нудные длинные фразы, предложения длиной в абзац, что сбивает читателя с толку, заставляя перечитывать текст по нескольку раз, чтобы уловить суть;
• Плохо знают русский язык: допускают орфографические, пунктуационные, речевые ошибки;
• Допускают фактические ошибки из-за плохого знания материала;
• Фамильярно обращаются к читателю либо поучают его;
• Не доказывают свои аргументы.

Избежать подобных ошибок можно, если быть предельно внимательным и перепроверять написанный текст. Кроме того, рецензент может воспользоваться советами:

• После просмотра спектакля/фильма, прочтения произведения сразу выделить главную информацию, чтобы отбросить ненужные детали. Это поможет не допускать объёмного пересказа и сэкономит время при рецензировании.
• Помнить, что рецензия пишется в научном стиле, а не разговорном. Хороший вариант: представить, что рецензия пишется для уважаемого рецензентом человека, писать которому в фамильярном, пренебрежительном тоне просто не захочется.
• Рецензент имеет полное право не соглашаться с автором, не принимать его работу, но выражать своё мнение обязан корректно.
• Помнить, что текст должен быть лаконичным и без лишней воды. Избегать обилия канцелярита, выражаться просто и естественно (текст пишется для обычных людей), разбивать длинные предложения на несколько коротких. Чтобы проверить читабельность текста, его стоит прочесть вслух.
• После написания проверить текст на орфографию и пунктуацию. Если нет уверенности, что фраза написана грамотно, её лучше переписать проще.
• Тщательно изучить материал, проверить, как правильно пишется имя автора и название его работы, перепроверить даты и термины.
• Не поучать читателей и не обращаться к ним лишний раз.
• Предоставлять полные доказательства своих аргументов и не оставлять их в подвешенном состоянии. На все вопросы должны быть даны ответы.

Готовую рецензию всегда стоит перечитать заново, желательно вслух, переписать моменты, на которых спотыкается язык. Даже если придётся переписывать абзац, это лучше сделать – читатели замечают плохого автора сразу и начинают относиться к нему предвзято. Если текст грамотный, лаконичный, но всё равно не нравится рецензенту, возможно, дело в оформлении – разбиение на абзацы и добавление списков способно преобразить работу и освежить восприятие.

Пишем рецензию

Теоретическая подготовка окончена. Переходим к практике.

Поговорим о том, как правильно написать рецензию, рассмотрим фишки и частые ошибки.

О чем писать в рецензии

Вот что должно присутствовать в любой рецензии:

• название книги, имя автора, дата публикации (если произведение уже вышло);
• указание на награды или премии при наличии таковых;
• упоминание о том, новое это произведение или переиздание;
• жанр и содержание (фантастическая повесть, роман-фэнтези);
• сюжет, перечисление главных героев, место действия, основные моменты (без спойлеров);
• основные мысли книги (не обязательно, но желательно).

Содержимое рецензии

Перед тем как писать рецензию рекомендую расписать ее план. Он состоит из 4 основных частей:

• название – броское, емкое, по теме;
• лид – вводный абзац, плотно обозначающий тему и тон повествования;
• текст – основная часть рецензии;
• выводы – резюме сказанного, без которого рецензия выглядит неоконченной.

Размер рецензии

Если рецензия написана в минимальном объеме, т. е. 1800-2000 знаков, в ней должно быть только обсуждение книги. Для философских размышлений и прочего просто не останется места. Предложения – короткие, внятные, без лишних прилагательных.

До 5000 знаков – оптимальный формат. В этом объеме можно вполне сносно:

• обстоятельно поговорить о произведении;
• поразмышлять о творчестве автора, значении книги;
• сравнить произведение с другими близкими;
• разобрать плюсы и минусы.

При этом читатель не устанет читать.

Если рецензия получается больше 5000 знаков, значит, в ней должно быть что-то еще кроме проблематики книги. Это может быть:

• тенденция развития жанра;
• обилие цитат, сопровождаемых собственными мыслями рецензента;
• глубокий анализ творчества автора в целом;
• разбор литературного процесса создания.

Большой текст должен быть оправдано большим. Иначе это не рецензия, а размазывание масла по клеенке.

Рецензент обязан владеть материалом не хуже автора. Также рецензент не имеет права допускать стилистические, грамматические и другие ошибки. Ибо смотрится глупо, когда кто-то роется в чужих ляпах, тем временем пестрит собственными.

Чтобы не попасть впросак, проверяем значение всех научных, технических, литературоведческих терминов, которые будут использованы. Не дай бог спутать «эстетический» и «эстетичный» – вас быстро поставят на место и доходчиво объяснят, куда вам идти со своей рецензией.

Также тщательно следим за правильностью написания имен героев и наименований из произведения. Одной ошибки или даже опечатки достаточно, чтобы у автора появилось основание воскликнуть: «Он даже не читал мою книгу, а туда же!».

Фильтруем стилистику.

• В рецензии для литературного издания жаргонизмы или разговорные выражения не к месту.
• С другой стороны, если рецензия предназначена для гламурного журнала, лучше оставить профессиональные термины.
• Канцелярит вообще допускать нельзя, если только это не официальная заметка.
• Неотъемлемая часть эссе – филигранный язык.
• Заметка в личном блоге может быть какой угодно, даже с намеренно расставленными ошибками (так многие и делают, чтобы разжечь срач в комментах).

Чем короче рецензия, тем более емким и лаконичным должен быть текст. Стараемся обойтись без трехкомнатных предложений, деепричастных оборотов, поэтических приемов (метафор, эпитетов, синекдох) и прочих сложных конструкций.

Личная позиция рецензента и объективная оценка – разные вещи. Бывает, что произведение откровенно слабое, но рецензенту по душе. Или наоборот. Все кругом восхищаются книгой, пишут и сокращают хвалебные отзывы, но ваша позиция расходится с мнением большинства. Это норма и она требует того, чтобы с ней считались. Но и из себя нечего строить судью в последней инстанции.

План работы над рецензией

В полном виде пошаговый алгоритм выглядит так:

1. Внимательно прочитать книгу, по ходу делая необходимые выписки. Никакой беглый просмотр или знакомство с сокращенной версией не дадут необходимого материала для критического разбора.
2. Начать с самых простых разделов, не требующих размышлений (библиографические данные о книге) или мнение для которых уже сформировалось к концу чтения (аннотация, плюсы и минусы).
3. Определить основную идею, которая будет отражена в рецензии. Например, для детской книжки это может быть «Еще одна история на манер Гарри Поттера» или «Лучшая сказка для трехлетнего ребенка», для научной монографии — «Оригинальный взгляд на творчество Шекспира» или «Особенности конструирования электромеханических приводов для металлообрабатывающих станков».
4. Отобрать 1-2 цитаты, хорошо иллюстрирующих выбранную идею.
5. Если рецензируется художественное произведение, подумать о возможности оригинальной подачи. Это может реализовываться на уровне стиля или композиции рецензии, например, оформить ее как речь одного из персонажей книги или даже автора книги.
6. Подготовить раздел личных впечатлений о произведении.
7. Приступить к аналитическому обзору с использованием выбранных цитат.
8. Основываясь на собственном анализе, написать плюсы и минусы произведения, вытекающие из сделанного разбора. Затем оформить раздел выводов и рекомендаций.
9. Придумать броский заголовок, отражающий основную мысль рецензии.

Если аналитический обзор готовится в сокращенной форме (например, без аннотации и личных впечатлений), то соответствующие шаги пропускаются. В этом случае нужно следить, чтобы текст не получился очень коротким.

10 вопросов, на которые нужно ответить прежде, чем начать писать рецензию на фильм

1. Фильм односерийный или многосерийный? Сиквел, приквел или часть киносериала?
2. Каков жанр фильма (боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа)? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях?
3. Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет?
4. Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный?
5. Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA (G — нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 — детям до 13 лет просмотр нежелателен, R — лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 — лицам до 18 лет просмотр запрещен)?
6. Существует ли фильмы с похожей/такой же тематикой, о которых стоит упомянуть в качестве сравнения?
7. Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки?
8. Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы?
9. Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью?
10. Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая?

Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут создать черновой вариант рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата.

работы

Монография — это научные изыскания, которые можно использовать в качестве диссертации при защите. работы строится в строгом стиле, содержащем сноски, примечания, цитаты. Приводятся библиографические списки исследуемых авторов, ученых.

Результатом творения должны становиться:

1. Гипотезы.
2. Теории.
3. Концепции.

Монография — это труд одного человека или целого коллектива. Работа содержит информацию по редко возникающим проблемам узкой направленности. В основу закладывается поиск целей, помогающий найти решения для развития науки. Смысловая нагрузка текста выстраивается в соответствии с нормативным документом ГОСТ 7.60-2003, согласно пункту 3.2.4.3.1.1.

В официальном документе указано, что монография — это научный труд. Работа должна содержать всесторонний обзор выбранной темы. В результате собственных умозаключений авторы находят решение, заканчивая изыскания предоставлением достоверной информации.

Требования к оформлению

Относительно объема текста ограничений не приводится. Но на практике обычно монография содержит научный труд из 100 страниц формата А4. У ученых и известных авторов, имеющих степень, хорошая работа содержит около 300 страниц.

Создаваемый текст должен быть подкреплен рецензиями. Количество последних — не менее двух. Очерк работы составляется только компетентными в исследуемой сфере лицами. Они должны иметь ученую степень выбранного направления. Каждый издательский журнал вводит дополнительные требования, не противоречащие ГОСТу:

• В работе приводятся только оригинальные собственные исследования автора.
• Обязательны к оформлению разделы: введение, заключение.
• Используемые цитаты, части трудов учёных и других изыскателей сопровождаются оформлением ссылки с библиографической информацией.

Что указано в ГОСТе?

Статьи монографии оформляются в едином для научных работ стиле. К тексту предъявляются требования, обязательные для исполнения:

1. Шрифт единый — Times New Roman.
2. Размер шрифта — 14.
3. Формат документа — Word.
4. Формат страницы — лист А4.
5. Тема исследования — наклонным жирным шрифтом, текст выровнен по центру. Ниже отступить в 2 интервала.
6. ФИО автора — наклонным текстом, приведенным шрифтом.
7. Приводится организация и её место расположения. Отступ размером 2 интервала.
8. Аннотация — текст не должен быть более 500 букв и символов. Отступить также 2 интервала.
9. Тело работы — текст идёт с отступом в 1,5.
10. Абзац текста — 1,5 см. Выравнивание по ширине.
11. Изображения — под рисунком название и номер.
12. Таблицы — номер и название над ними.

В тексте должны присутствовать сноски, введение, заключение и список использованной литературы.

Если авторов несколько?

Коллективная монография выполняется группой в количестве не более 6 человек. ГОСТ не ограничивает количество исследователей. Допускается участие большего числа авторов, но на практике в этом нет необходимости. При совместном выполнении работы повышаются требования к объему текста.

Встречается много объявлений, приглашающих изыскателей в коллективные монографии. Участие в групповых печатных публикациях повышает статус автора.

Также печатать работу становится не так затратно, как оформлять индивидуальный текст. Издания предлагают два варианта публикации: в бумажном и электронном виде.

С развитием Сети авторы предпочитают печататься на сайтах популярных журналов, где можно извлечь выгоду от посещений издания и просмотра работ.

План рецензии на книгу

Чтобы правильно написать рецензию на книгу, советуем придерживаться следующего плана:

1. Библиографическое описание (название, автор, его предыдущий опыт, год выхода книги, объем, издательство).
2. «Технические» характеристики: дизайн, обложка, иллюстрации.
3. Краткий пересказ сюжета (без «спойлеров» или раскрытия главной интриги).
4. Художественные особенности литературного произведения.
5. Личные впечатления от прочитанного.
6. Аргументация этих впечатлений: разбор содержимого.
7. Главные преимущества и недостатки книги.
8. Вывод о том, стоит ли читать книгу, насколько она интересна/полезна и для какой аудитории.

Это главные пункты плана написания рецензии на книгу, но, по желанию автора, их можно дополнить. Например, сравнить анализируемую книгу с предыдущими работами писателя или с книгами, посвященной той же теме.

Пример рецензии на магистерскую диссертацию «Влияние организационной культуры на эффективность компании, на примере ПАО «Газпром»»

Рецензия

на выпускную квалификационную работу

        обучающегося 5 курса  заочной формы обучения группы 2

Направление подготовки 00.00.00 Менеджмент

Кафедра экономики и управления

Ульянов Е.С.

Выпускная квалификационная работа на тему: Влияние организационной культуры на эффективность компании, на примере ПАО «Газпром».

Тема выпускной квалификационной работы характеризуется высокой актуальностью исследования проблемы роста эффективности организационной культуры в современных отечественных компаниях в целях более рационального использования их финансовых, трудовых и управленческих ресурсов.

Выпускная квалификационная работа полностью соответствует ее названию.

В работе последовательно и логически обоснованно рассматриваются теоретические, методологические, а также практические аспекты анализа эффективности организационной культуры компании, на примере ПАО «Газпром».

В магистерской диссертации использован широкий спектр различных современных источников литературы, в том числе монографий и публикаций, проведен их критический обзор.

Практическая значимость проведенного исследования обусловлена, разработанным по результатам проведенного исследования комплексом мер, направленным на оптимизацию и рост эффективности организационной культуры ПАО «Газпром». Проведенные расчеты показали высокий уровень социально-экономической эффективности разработанных мер.

Текст работы стилистически выверенный и наукообразный. Оформление работы и иллюстративный материал в полной мере отвечает содержанию проведенного исследования.

Проведенное исследование свидетельствует об умении студента самостоятельно анализировать информацию, делать соответствующие выводы и разрабатывать мероприятия по нивелированию выявленных в ходе анализа проблем.

Магистерская диссертация в полной мере соответствует предъявляемым требованиям и может быть оценена на отлично.

Рецензент ВКР _____________________________________________________

(фамилия, имя, отчество – полностью; должность, место работы, ученая степень (при наличии), ученое звание (при наличии))

Подпись рецензента ______________    М.П.

«______» ________________ 2020 г.

Структура рецензии на книгу

Перед тем как написать рецензию на книгу, проверьте, владеете ли вы информацией, чтобы дополнить все структурные элементы работы:

• данные об авторе (псевдоним/настоящее имя, годы жизни, творческое наследие);
• сюжет книги (герои, их высказывания и поступки);
• цитаты, характеризующие проблематику книги и идеи автора;
• собственное мнение о книге, которое будет подтверждено доказательствами.

Чтобы в рецензию вошли все нужные части, рекомендуем прочитывать книгу несколько раз, используя карандаш, закладки и стикеры. Так вы выделите главные моменты, отметите нужны высказывания и подберете необходимый материал для доказательства своей позиции.

Что касается объема работы, то оптимальным считается 2000-4000 знаков.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

В рецензии уделите внимание не только сюжету, но и оформлению книги

Как пишется рецензия на книгу: что это такое и с чего начать

Она похожа на сочинение-отзыв на книгу или на фильм, но главная ее особенность в том, что оценку прочитанного или увиденного нужно аргументировать. В качестве аргументов могут выступать:

• цитаты из произведения;
• подтверждения из других источников;
• мнения экспертов;
• факты общественной жизни (если книга их искажает или противоречит им).

Поэтому перед тем, как начать писать рецензию на книжку, обязательно прочтите ее. Чтения «по диагонали» или знакомства с кратким содержанием для хорошей рецензии недостаточно. Только полное (а лучше неоднократное, с выделением ключевых моментов) прочтение позволит сформировать собственную оценку и подтвердить ее доказательствами.

Совет: перед тем, как писать рецензию на книгу, не читайте чужих отзывов, сохраняйте чистоту и непредубежденность восприятия.

Правила написания рецензии на книгу

Чтобы написать хорошую рецензию, которая будет интересна другим читателям, придерживайтесь нескольких правил:

Внимательно прочитайте книгу, желательно 2 или 3 раза (да, мы уже говорили об этом, но это действительно важно).
Личное мнение о прочитанном подтверждайте отрывками текста.
Формируйте окончательную оценку, не путайте читателя неопределенностью.
Анализируйте конкретный текст, а не книги автора в целом.
Указывайте целевую аудиторию книги.
Не допускайте грамматических и фактических ошибок, тщательно проверяйте материал (вот где пригодятся подчеркивания, закладки и стикеры: с ними вы быстро найдете нужное место).

Рецензия на книгу на английском

Особое внимание стоит уделить рецензии на книгу на английском языке:

1. Убедитесь, что в книге не осталось неясных слов и вы все поняли верно.
2. Если есть возможность, ознакомьтесь с официальным русским переводом.
3. Проверьте транскрипцию перевода имен героев (из-за невнимательности переводчиков Уотсон может на долгие годы стать Ватсоном).

Критерии правильной рецензии

• Краткие библиографические сведения об авторе, информация о годе издания или переиздания, тема, ключевые моменты повествования, анализ названия.
• Особенности композиции.
• Разбор книги с ориентиром на конкретную целевую аудиторию.
• Личные впечатлении о прочитанном.
• Анализ хороших и неудачных сторон.
• Достаточный объем информации для формирования мнения о книге (от 1 000 до 3 000 печатных знаков).
• Анализ новой книги рецензент делает с чистого листа, опираясь только на собственное мнение.
• Упоминание предыдущих работ и регалий автора, без подобострастия или предвзятости.
• Тактичность по отношению к автору.
• Отсутствие ошибок.

Классификация рецензий

В завершении теоретической части предлагаю рассмотреть 2 самых емких, на мой взгляд, варианта классификации рецензий, которые внесут дополнительную ясность.

• по объекту: музыка, фильмы, театральные постановки, книги;
• по субъекту, т. е. автору рецензии: эксперт, читатель или заказной рецензент, положительный отзыв которого был оплачен;
• по количественному признаку, т. е. числу и объему рецензируемых произведений;
• по типу: развернутый профессиональный анализ произведения, короткая рецензия, написанная читателем, эссе с доминирующим личным мнением, в котором рецензент высказывает свое отношение к книге, авторская рецензия, книжные обзоры.

С необходимой теорией покончено. Теперь…

Требования к рецензии

По общепринятому правилу объем рецензии на научную статью любого размера не должен превышать лимита в 3 500 знаков без пробелов, но краткость приветствуется не только в художественной литературе, поэтому редакции печатных и электронных журналов не будут возражать, если у рецензента получится дать развернутую и обоснованную оценку в тексте меньшего размера.

Содержание и стиль

Рецензия на статью должна включать:

1. Тезисный анализ ее содержания.
2. Указание степени новизны исследования, его соответствие актуальным научным тенденциям.
3. Оценку теоретической и прикладной значимости описанного в работе исследования.
4. Анализ соблюдения требований к оформлению, структурированности и целостности работы.
5. Обоснованную критику недостатков статьи.
6. Общую оценку статьи и рекомендации к ее опубликованию.

В рецензии на научную статью эмпирического характера нужно отметить качество экспериментальной и документальной базы или теоретического моделирования, послуживших основой для выводов, сделанных автором.

В рецензии на статью недопустимы:

1. Банальный пересказ текста.
2. Субъективность оценок, отсутствие аргументации мнения рецензента.
3. Отклонения от стандартов научного стиля речи.
4. Высказывания от первого лица.

Научное рецензирование – особый жанр, не имеющий ничего общего с художественным словом, поэтому использование специфических клише и канцеляризмов не только допустимо, но и одобряется Министерством образования и науки.

При написании рецензии принято использовать определенные речевые шаблоны:

• в статье автора…;
• значимость проведенного автором исследования неоспорима…;
• автор пишет о проблеме…;
• изучив статью…;
• в рецензируемой работе…;
• работа посвящена актуальной теме…;
• в статье подробно раскрыта проблема…;
• автор высказал неординарную точку зрения на…;
• в статье на первый план выдвинуто…;
• автор использует нестандартные методы описания, систематизации и т. д.;
• автор проявил умение анализировать…;
• работа проведена на высоком научном уровне…;
• точка зрения автора подкреплена…;
• статья – пример глубокой проработки темы…;
• написание статьи по обозначенной автором проблематике обусловлено современным состоянием…;
• в статье автор точно расставляет акценты на…
• безусловная заслуга автора состоит в…;
• автор изучил большой объем фактического материала…;
• статью отличает доказательность…;
• из положений, высказанных в рецензируемой работе, следует…;
• утверждения автора логически связаны и подтверждаются…;
• автор сделал логичные выводы на основании полученных данных…;
• автор статьи углубляет наше представление о…;
• выводы работы убедительно подтверждаются…;
• к недостаткам статьи следует отнести…

Образец использования речевых шаблонов в рецензии на статью

В заключение обязательно указываются Ф. И. О. рецензента, отзыв заверяется печатью организации, в которой он работает.

План

В стандартном виде план рецензии на научную статью выглядит следующим образом:

1. Общая информация о работе (название статьи, должность, ученая степень, Ф. И. О. автора).
2. Актуальность темы.
3. Тезисное освещение поднятого в статье вопроса.
4. Оценка значимости проведенного исследования.
5. Недостатки работы.
6. Рекомендация к публикации – допустить к печати или нет.

Второй и третий пункты допускается менять местами, а если недочетов в статье нет, то пятый пункт опускается.