Рейтинговые действия
Содержание:
- Обоснование рейтинга
- Лидеры российской высшей школы о рейтинге:
- Раскрытие в регулятивных целях
- График. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2020 год
- Национальная (российская) рейтинговая шкала АО «Эксперт РА» по рейтингам долговых инструментов
- See Methodology 2020-2021
- 4 место — МТС
- 3 место — «Российские железные дороги»
Обоснование рейтинга
Ограниченные рыночные позиции обусловлены незначительными масштабами бизнеса на российском банковском рынке: по величине активов банк занимает 163-е место в рэнкинге «Эксперт РА» на 01.11.2020. Согласно стратегии в 2020 году банк проходит инвестиционную стадию развития, которая сопровождается повышенными капитальными расходами на модернизацию внутренней инфраструктуры банка (преимущественно ИТ). С момента появления новых акционеров работающие активы банка выросли, при этом диверсификация бизнеса по направлениям деятельности по-прежнему имеет невысокую оценку: индекс Херфиндаля-Хиршмана по доходам за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 составил 0,41. Также агентство отмечает наличие потенциала укрепления конкурентных позиций в перспективе за счет планируемой интеграции в бизнес основных акционеров, что позитивно влияет на рейтинг банка.
Адекватная достаточность капитала при низкой способности к его генерации. В результате роста масштабов бизнеса достаточность капитала с начала 2020 года имеет тенденцию к снижению, при этом на 01.11.2020 значения соответствующих нормативов находятся на высоком уровне (Н1.0 = 36%, Н1.1 и Н1.2 = 34%). Запас капитала позволяет банку выдержать обесценение 52% базы подверженных кредитному и рыночному рискам активов и внебалансовых обязательств. За период с 01.10.2019 по 01.10.2020 RoE составила 10,3%, RoA — 5,4%, что обусловлено крупным восстановлением резервов в 4-м квартале 2019 года, без учёта которого деятельность банка является убыточной. Эффективность деятельности на инвестиционной стадии развития банка оценивается как низкая (за период с 01.10.2019 по 01.10.2020 NIM = 4,2%, CIR = 134%). Агентство отмечает повышенный уровень концентрации активных операций на объектах крупного кредитного риска: на 01.11.2020 отношение KSKR к чистым активам составило 65%.
Низкое качество активов. Основная доля активов на 01.11.2020 приходится на кредитный портфель ЮЛ (44%), который по сравнению с 01.11.2019 вырос на 42% (на 2,1 млрд руб.). Вместе с этим отмечается снижение доли МБК с 18% до 11% и портфеля ценных бумаг с 36% до 29%. Качество кредитного портфеля ЮЛ оценивается как низкое: доля просроченных ссуд на 01.11.2020 составила 12,5%, доля ссуд III — V категорий качества – 65%. Портфель ЮЛ характеризуется слабой отраслевой диверсификацией: на 01.11.2020 на долю обрабатывающей промышленности приходится 37%. Обеспеченность совокупного кредитного портфеля (без учёта МБК) имуществом и ценными бумагами составила 89%, что оценивается как приемлемый уровень. Портфель ценных бумаг на 01.11.2020 характеризуется невысоким качеством из-за преобладания в нём низколиквидных вложений в паи ЗПИФа недвижимости (56% портфеля). Остальные ценные бумаги сформированы преимущественно облигациями эмитентов, имеющих рейтинги на уровне ruAA- и выше по шкале «Эксперт РА». На 01.11.2020 кредиты ФЛ составляют около 5% активов и характеризуются низким качеством, при этом МБК, имущество и прочие активы с долей в 20% характеризуются приемлемым качеством.
Адекватная позиция по ликвидности обусловлена наличием существенного запаса балансовой ликвидности: на 01.11.2020 покрытие привлеченных средств клиентов высоколиквидными и ликвидными активами составило 53% и 88% соответственно, при этом отмечается отрицательная динамика показателей по мере роста кредитного портфеля. Ключевыми источниками фондирования после капитала выступают средства ЮЛ и ФЛ, которые за прошедшие 12 месяцев приросли на 298% и 41% соответственно. Также на 01.11.2020 в пассивах банка присутствуют векселя на сумму 1 млрд руб., являющиеся залогом по крупному кредиту ЮЛ. Отмечается низкая концентрация на крупнейших кредиторах: доля средств 10 крупнейших кредиторов / групп кредиторов на 01.11.2020 составила 18% пассивов.
Консервативная оценка корпоративного управления. Качество корпоративного управления в целом соответствует масштабам и направлениям деятельности банка. После изменений в структуре собственности была сформирована новая управленческая команда, в которую вошли представители ПАО «ГТЛК» и Евразийского банка развития. Банк осуществляет деятельность в рамках стратегии развития на период до 2024 г. На горизонте до 2022 года ключевыми задачами является рост масштабов бизнеса, сокращение проблемных и непрофильных активов, а также повышение эффективности деятельности. Консервативная оценка качества управления обусловлена непродолжительным периодом работы новой команды, но может быть повышена в случае эффективности топ-менеджмента в части реализации стратегических планов.
Лидеры российской высшей школы о рейтинге:
Виктор Садовничий, ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова:
«Для нас важно видеть в таких исследованиях анализ эффективности различных каналов взаимодействия университетов и общества. Интересно посмотреть с помощью нового рейтинга на готовность общества к восприятию университетов за пределами их образовательной функции, уточнить предъявляемые к ним на современном этапе развития ожидания и требования»
Николай Кропачев, ректор Санкт-Петербургского государственного университета:
«Влиятельность образовательных организаций складывается, прежде всего, из качества их образовательных программ и научных исследований, а подтверждается тем интересом и доверием, которые к ним проявляют внешние партнёры. У Санкт-Петербургского университета такая «аудитория влияния» поистине огромна: среди наших партнёров – органы публичной власти РФ, а также государственные органы зарубежных стран.
Взаимодействие СПбГУ с крупнейшими государственными и частными российскими компаниями (ПАО «Газпром», ПАО «Интер РАО», ОАО «РЖД», ПАО «Сбербанк», ПАО «Северсталь», АФК «Система» и др.), транснациональными корпорациями (Carl Zeiss, IBM, Intel, Leica, Microsoft, Sun Microsystems и др.) свидетельствует о высоком качестве разработок учёных СПбГУ и образовательных программ университета, а сотрудничество с ведущими СМИ – о постоянном публичном интересе к достижениям и мнениям университетских экспертов».
Ярослав Кузьминов, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:
«Рейтинги влиятельности присутствуют в разных мировых рейтингах, поскольку в мире в целом значимость и влияние высшего образования на развитие региональных экономик постоянно возрастает. В этом смысле появление такого рейтинга в России вполне соответствует мировым трендам. Это позволяет абитуриентам, работодателям, специалистам в образовании и науке ориентироваться в университетском пространстве».
Николай Кудрявцев, ректор Московского физико-технического института:
«МФТИ развивается в тесной связи с академическим сообществом и бизнесом. Университет готовит учёных мирового уровня, талантливых инноваторов и предпринимателей, которые проводят передовые исследования и реализуют их в решениях для высокотехнологичных компаний, в буквальном смысле меняют мир. Среди наших выпускников – лауреаты Нобелевской премии по физике Андрей Гейм и Константин Новосёлов, исполнительный вице-президент и сооснователь Veeam Software Ратмир Тимашев, основатель компании ABBYY Давид Ян, основатель финтех-компании Revolut Николай Сторонский и другие успешные исследователи и бизнесмены.
Сообщество выпускников поддерживает тесную связь с альма-матер, запускает совместные проекты и программы с университетом, взаимодействует с Фондом целевого капитала вуза, объём которого уже составил более 500 млн рублей. Выпускники поддерживают Физтех, в том числе предоставляют гранты талантливым мотивированным абитуриентам, не набравшим нескольких баллов до проходного. В прошлом году средний проходной балл на Физтехе стал самым высоким в стране и составил 97,3».
Раскрытие в регулятивных целях
Кредитный рейтинг АО «Первый Инвестиционный Банк» был впервые опубликован 01.10.2020. Предыдущий рейтинговый пресс-релиз по данному объекту рейтинга был опубликован 01.10.2020.
Кредитный рейтинг присвоен по российской национальной шкале и является долгосрочным. Пересмотр кредитного рейтинга и прогноза по нему ожидается не позднее года с даты присвоения или последнего пересмотра.
При присвоении кредитного рейтинга применялась методология присвоения рейтингов кредитоспособности банкам https://raexpert.ru/ratings/methods/current (вступила в силу 14.07.2021).
Присвоенный рейтинг и прогноз по нему отражают всю существенную информацию в отношении объекта рейтинга, имеющуюся у АО «Эксперт РА», достоверность и качество которой, по мнению АО «Эксперт РА», являются надлежащими. Ключевыми источниками информации, использованными в рамках рейтингового анализа, являлись данные Банка России, АО «Первый Инвестиционный Банк», а также данные АО «Эксперт РА». Информация, используемая АО «Эксперт РА» в рамках рейтингового анализа, являлась достаточной для применения методологии.
Кредитный рейтинг был присвоен в рамках заключенного договора, АО «Первый Инвестиционный Банк» принимало участие в присвоении рейтинга.
Число участников рейтингового комитета было достаточным для обеспечения кворума. Ведущий рейтинговый аналитик представил членам рейтингового комитета факторы, влияющие на рейтинг, члены комитета выразили свои мнения и предложения. Председатель рейтингового комитета предоставил возможность каждому члену рейтингового комитета высказать свое мнение до начала процедуры голосования.
АО «Эксперт РА» в течение последних 12 месяцев не оказывало АО «Первый Инвестиционный Банк» дополнительных услуг.
График. Инвестиционный рейтинг российских регионов 2020 год
Условные обозначения
| Риск | Потенциал | ||
| № | Период времени | 2020 | 2020 |
| 10 | Московская область | 0,127 | 6,246 |
| 29 | г. Санкт-Петербург | 0,128 | 4,999 |
| 9 | Липецкая область | 0,137 | 0,821 |
| 1 | Белгородская область | 0,138 | 1,554 |
| 25 | Ленинградская область | 0,146 | 1,166 |
| 18 | г. Москва | 0,151 | 14,868 |
| 46 | Республика Татарстан | 0,157 | 2,474 |
| 4 | Воронежская область | 0,162 | 1,275 |
| 32 | Краснодарский край | 0,166 | 2,905 |
| 14 | Тамбовская область | 0,169 | 0,652 |
| 8 | Курская область | 0,170 | 0,839 |
| 16 | Тульская область | 0,170 | 0,882 |
| 51 | Нижегородская область | 0,194 | 1,871 |
| 59 | Тюменская область | 0,196 | 0,952 |
| 12 | Рязанская область | 0,198 | 0,663 |
| 58 | Свердловская область | 0,198 | 2,487 |
| 54 | Самарская область | 0,199 | 1,713 |
| 6 | Калужская область | 0,207 | 0,918 |
| 60 | Ханты-Мансийский авт. округ — Югра | 0,207 | 1,582 |
| 72 | Новосибирская область | 0,209 | 1,573 |
| 24 | Калининградская область | 0,210 | 0,946 |
| 17 | Ярославская область | 0,212 | 0,774 |
| 43 | Республика Башкортостан | 0,213 | 1,792 |
| 53 | Пензенская область | 0,215 | 0,664 |
| 3 | Владимирская область | 0,216 | 0,797 |
| 35 | Ростовская область | 0,224 | 1,872 |
| 27 | Новгородская область | 0,228 | 0,491 |
| 2 | Брянская область | 0,228 | 0,704 |
| 61 | Ямало-Ненецкий авт. округ | 0,229 | 1,436 |
| 42 | Ставропольский край | 0,232 | 1,079 |
| 23 | Вологодская область | 0,233 | 0,658 |
| 34 | Волгоградская область | 0,235 | 1,070 |
| 81 | Сахалинская область | 0,238 | 0,685 |
| 55 | Саратовская область | 0,238 | 1,145 |
| 56 | Ульяновская область | 0,243 | 0,693 |
| 69 | Красноярский край | 0,245 | 2,543 |
| 62 | Челябинская область | 0,245 | 1,876 |
| 67 | Алтайский край | 0,246 | 1,060 |
| 50 | Кировская область | 0,246 | 0,553 |
| 15 | Тверская область | 0,247 | 0,699 |
| 73 | Омская область | 0,251 | 0,857 |
| 77 | Приморский край | 0,251 | 1,153 |
| 74 | Томская область | 0,253 | 0,716 |
| 13 | Смоленская область | 0,253 | 0,653 |
| 11 | Орловская область | 0,256 | 0,520 |
| 78 | Хабаровский край | 0,257 | 0,970 |
| 52 | Оренбургская область | 0,261 | 0,927 |
| 85 | г. Севастополь | 0,263 | 0,471 |
| 7 | Костромская область | 0,263 | 0,387 |
| 79 | Амурская область | 0,264 | 0,497 |
| 48 | Чувашская Республика | 0,267 | 0,634 |
| 30 | Республика Адыгея | 0,267 | 0,388 |
| 47 | Удмуртская Республика | 0,267 | 0,716 |
| 45 | Республика Мордовия | 0,278 | 0,492 |
| 49 | Пермский край | 0,281 | 1,677 |
| 70 | Иркутская область | 0,282 | 1,365 |
| 5 | Ивановская область | 0,284 | 0,575 |
| 44 | Республика Марий Эл | 0,284 | 0,377 |
| 75 | Республика Саха (Якутия) | 0,290 | 1,261 |
| 71 | Кемеровская область | 0,294 | 1,491 |
| 21 | Архангельская область | 0,298 | 0,625 |
| 28 | Псковская область | 0,302 | 0,507 |
| 26 | Мурманская область | 0,303 | 0,746 |
| 76 | Камчатский край | 0,305 | 0,434 |
| 66 | Республика Хакасия | 0,309 | 0,339 |
| 22 | Ненецкий авт. округ | 0,322 | 0,168 |
| 20 | Республика Коми | 0,326 | 0,606 |
| 33 | Астраханская область | 0,329 | 0,609 |
| 84 | Республика Крым | 0,330 | 1,003 |
| 80 | Магаданская область | 0,331 | 0,337 |
| 57 | Курганская область | 0,357 | 0,408 |
| 64 | Республика Бурятия | 0,377 | 0,659 |
| 68 | Забайкальский край | 0,379 | 0,672 |
| 31 | Республика Калмыкия | 0,384 | 0,213 |
| 19 | Республика Карелия | 0,385 | 0,569 |
| 39 | Карачаево-Черкесская Республика | 0,420 | 0,314 |
| 63 | Республика Алтай | 0,425 | 0,185 |
| 82 | Еврейская авт. область | 0,427 | 0,210 |
| 83 | Чукотский авт. округ | 0,437 | 0,283 |
| 40 | Республика Северная Осетия – Алания | 0,460 | 0,523 |
| 38 | Кабардино-Балкарская Республика | 0,471 | 0,491 |
| 41 | Чеченская Республика | 0,498 | 0,532 |
| 65 | Республика Тыва | 0,522 | 0,211 |
| 36 | Республика Дагестан | 0,523 | 0,963 |
| 37 | Республика Ингушетия | 0,578 | 0,357 |
Национальная (российская) рейтинговая шкала АО «Эксперт РА» по рейтингам долговых инструментов
| Категория | Уровень | Определение |
| AAA | ruAAA | Объект рейтинга характеризуется максимальным уровнем кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости. Наивысший уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по национальной шкале для Российской Федерации, по мнению Агентства. |
| AA | ruAA+ | Высокий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, который лишь незначительно ниже, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории AAA. |
| ruAA | ||
| ruAA- | ||
| A | ruA+ | Умеренно высокий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, однако присутствует некоторая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruA | ||
| ruA- | ||
| BBB | ruBBB+ | Умеренный уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации, при этом присутствует более высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры, чем у объектов рейтинга в рейтинговой категории A. |
| ruBBB | ||
| ruBBB- | ||
| BB | ruBB+ | Умеренно низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Присутствует высокая чувствительность к воздействию негативных изменений экономической конъюнктуры. |
| ruBB | ||
| ruBB- | ||
| B | ruB+ | Низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. В настоящее время сохраняется возможность исполнения финансовых обязательств в срок и в полном объеме, однако при этом запас прочности ограничен. Способность выполнять обязательства является уязвимой в случае ухудшения экономической конъюнктуры. |
| ruB | ||
| ruB- | ||
| CCC | ruCCC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует значительная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. |
| CC | ruCC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует повышенная вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. |
| C | ruC | Очень низкий уровень кредитоспособности/финансовой надежности/финансовой устойчивости по сравнению с другими объектами рейтинга в Российской Федерации. Существует очень высокая вероятность невыполнения объектом рейтинга своих финансовых обязательств уже в краткосрочной перспективе. Своевременное выполнение финансовых обязательств крайне маловероятно. |
| RD | ruRD | Объект рейтинга находится под надзором органов государственного регулирования, которые могут определять приоритетность одних обязательств перед другими. При этом дефолт Агентством не зафиксирован. |
| D | ruD | Объект рейтинга находится в состоянии дефолта. |
Категория «RD» и уровень «ruRD» не применимы для долговых инструментов
Ожидаемый рейтинг долговых инструментов также присваивается по национальной рейтинговой шкале «Эксперт РА» для Российской Федерации, но отличается от кредитного рейтинга долговых инструментов добавлением к уровню рейтинга постфикса (EXP). Кроме того, ожидаемый рейтинг долговых инструментов не может быть присвоен на уровне ruD(EXP).
See Methodology 2020-2021
What is the ESG Ranking of Russian companies?
The ESG Ranking of Russian companies (hereinafter – Ranking) – is a list of companies ranked according to their ESG ratings assigned by RAEX-Europe. The numbers in the columns «ESG Rank», «E Rank», «S Rank», «G Rank» indicate the position of a company out of the whole list of companies overall and for E,S,G factors respectively. ESG ratings that underpin the Ranking represent the opinion of the Agency and are not a recommendation to make investment decisions. ESG score and ESG rating are not disclosed in the Ranking. Participation in the Ranking is free of charge.
What is the database of the ESG rating reports?
The results of the company’s assessment are framed in a form of an ESG rating report (hereinafter – Report). The Report offers an opinion of the Agency on how well companies manage their exposures to environmental, social and governance risks. In addition to overall ESG score and ESG rating, the Report has a high level of granularity, including separate scoring for the Environmental, Social and Governance divisions, as well as for the sub-factors of each section. Moreover, it provides the key ESG performance indicators, pivotal information about the company, as well as a list of used data sources. Reports are provided on a fee basis through our website and Refinitiv platform.
How do we conduct the ESG assessment?
Our assessment is focused on an industry- and country-based approach and cemented on three pillars of evaluation: policies in place, level of reporting and ESG-related performance. The system of factors and sub-factors used in the process of assigning ESG ratings to corporates is described in the Methodology for assigning ESG ratings to corporates, which is available on our website.
How do we add companies to the Ranking?
To be included in the Ranking the companies were initially selected by total volume of revenues according to the TOP-50 RAEX-600 ranking. With the expansion of the Ranking we include companies depending on the existence of significant stakeholder interest and our plans to cover specific sectors/industries.
When our Ranking mentions companies with head offices abroad, it means that we are referring to their subsidiaries in Russia.
What is the difference between solicited and unsolicited ESG ratings?
Unsolicited ESG ratings are assigned without being requested by a rated entity. They are determined without consent or payment of a rated entity. The unsolicited ESG assessment is based only on public information. However, before publication, a company is contacted and given the opportunity to review our assessment and provide feedback.
Solicited ESG ratings are requested by a rated entity. Assignment of a solicited ESG rating implies a contractual relationship on a paid basis. The rated entity participates in the rating assignment process by providing us verified non-public data and requesting to review the ESG rating within its validity term (1 year).
The Ranking clearly specifies which entities have solicited the ESG rating assignment.
Which information do we use in the assessment?
On an unsolicited basis, we assess only public information. The Agency collects data from a variety of sources. These include, but are not limited to: company disclosures (e.g. sustainability reports), specialized official datasets, global and local media and news sources. In a case, a company requested the questionnaire in order to be included in the Ranking, we verify if the information provided by a company is publicly available.
In the absence of public data on ESG matters, companies are scored as having no public policies and public transparent reporting. Subsequently it leads to a score of 0 for the factors and/or subfactors which are not adequately disclosed.
When can companies provide feedback on its ESG assessment results?
How often do we update the Ranking and the database?
Since November 2020, the Ranking has been updated on a monthly basis. We reserve the right to change the position of a rated entity in the Ranking due to reasons not connected with the ESG performance of the respective entity (e.g. addition of a new company to the ESG database, reassessment of the ESG score of another ESG rated entity, etc.).
The normal review cycle for the ESG rating reassessment and subsequent Report update constitutes one year. However, in case of material events, which are deemed by us to have a significant impact on the ESG performance of a rated entity, ESG rating is reassessed outside of the review period. As a result of this, we produce an updated version of the Report.
4 место — МТС
Телекоммуникационные компании в этом году впервые попали в ESG рэнкинг. Компании телеком- и ИТ-сектора оказывают незначительное воздействие на окружающую среду. Оно же нивелируется позитивным экологическим эффектом от внедрения цифровых сервисов. Объем выбросов CO2, предотвращаемый с помощью цифровых технологий, в пять раз превышает выбросы углерода, который генерирует инфраструктура мобильной связи (по данным Global e-Sustainability Initiative (GeSI) и Carbon Trust).
Зеленая экономика
Как искусственный интеллект и криптовалюта повышают градус планеты
Несмотря на это, в 2019 году МТС присоединилась к глобальной инициативе GSMA по разработке мероприятий, направленных на минимизацию воздействия отрасли на климат. Компания подключает альтернативные источники энергии для работы базовых станций, внедряет программу экоофисов и переводит свой автопарк на стандарт Евро-5.
Компания также разрабатывает инновационные продукты для решения социальных, экологических и инфраструктурных проблем. МТС запустила более десяти цифровых проектов, чтобы повысить эффективность управления городской средой. Это система мониторинга вывоза твердых коммунальных отходов, «умное» освещение, мониторинг транспорта и ЖКХ, создание цифровых моделей городов с помощью искусственного интеллекта для управления транспортными потоками и другие.
3 место — «Российские железные дороги»
В 2015 году РЖД взяли на себя обязательства по решению проблемы изменения климата и приняли специальную программу снижения выбросов парниковых газов. В 2019 году с учетом косвенных выбросов от тепловой и электрической энергии компании удалось сократить на 46% выбросы CO2 к уровню 1990 года при сопоставимых объемах перевозок.
В 2019 году РЖД смогли сэкономить 2,3 млрд руб. на топливно-энергетических ресурсах. Сюда входит реконструкция действующих котельных, перевод их на экологически более чистые виды топлива, замена устаревшего подвижного состава на новый и прямое сокращение потребления ресурсов.
Для поиска финансирования и инвестиций в экологические проекты РЖД стала одной из первых российских компаний, которая выпустила на рынок «зеленые» облигации. Доход от таких ценных бумаг должен обязательно идти на проекты по снижению вредного воздействия на окружающую среду. Часть привлеченных средств компания уже потратила на рефинансирование закупки пассажирских электропоездов «Ласточка» и снижение выбросов CO2. В РЖД планируют использовать средства от «зеленых» облигаций на электрификацию железнодорожных линий и закупку электровозов, чтобы дальше снижать выбросы парниковых газов.
Зеленая экономика
В «зеленом» тренде: как РЖД ведет ответственный бизнес
Социальные инвестиции
В РЖД работает более 1% всех занятых в экономике России людей, что делает компанию крупнейшим работодателем в стране. Это накладывает особые социальные обязательства на работодателя. Компания разрабатывает стратегию развития человеческого капитала на период до 2025 года. Туда входит мотивация и обучение сотрудников, обеспечение благоприятной рабочей среды. В РЖД действует Коллективный договор, созданный для того, чтобы повысить привлекательности компании на рынке труда: социальная защита работников, сохранение социальной стабильности и другое. В 2019 году на эти цели компания потратила около 132 млрд руб.
